周末，林毅夫在2026清华五道口首席经济学家论坛上发表了讲话，继续与余永定站在一起，坚持认为应通过投资来刺激经济。他提出的观点主要有以下几点：首先，全球经济增长减缓，外部需求的减少是一种长期趋势，而非短期波动。其次，中国曾依赖出口实现高增长，如今这种模式已经走到尽头。之前为迎合每年20%的出口增长而增加的产能，现在在出口增长仅为5%时，已经变成了过剩的产能。产能过剩与需求不足之间的矛盾使得出口行业不敢进行新的投资，从而影响了就业与工资水平，最终导致消费信心的不足。第三，不能再指望通过国内消费来弥补外需的不足。尽管中国是一个大经济体，但其在全球经济中只占18%，因此无法用18%的消费来抵消全球82%的需求疲软。

面对这样的困境，林毅夫的建议是：一方面加大对产业升级的投资，以抓住第四次工业革命带来的机遇；另一方面投入于绿色和新基础设施，同时推动企业在“一带一路”沿线国家投资，以创造当地就业机会，从而消化国内过剩的产能。

简而言之，林毅夫的逻辑是：外需减弱，应继续投资，并借助“一带一路”消化过剩的产能。然而，这一逻辑的形式与现实之间的矛盾显而易见。首先，如果外需下降是个长期趋势，为什么还要继续如此依赖外需？其次，既然过去依赖出口来消化产能的方式已经不再可行，那投资于绿色和新基础设施，再在“一带一路”国家布局，真的能够解决问题吗？此外，难道说要靠中国大陆的需求来承担全球的产能吗？我们一直探讨的难道不是中国大陆的需求不足、分配不公、就业率低，根本无法与生产的增长相匹配吗？

据林毅夫的逻辑，投资绿色和新型基础设施，岂不是早已在进行中？我国在光伏和电动车领域都名列全球首位，那么接下来还要投资什么？谁来为这些投资买单？企业的利润来自何处？新基础设施实际上只是一个概念，具体来看，依旧是在中端和中低端半导体的国际竞争中，中国已在全球占据领先地位，而尖端半导体的市场需求却仍未满足。难道加大投资就可以突破技术壁垒？技术突破不需要时间和市场需求，仅仅依靠投资就能实现吗？

或许可以参考1980年代美国对半导体产业的认知，未有真实市场需求的投资，究竟能支持到何时？在经济学界，每日都在讨论投资如何被视为需求，但实际面临的问题是，每年数以千万计的大学毕业生亟需就业，这比任何理论都来得紧迫。此外，投资并非不需成本，是否考虑过背后的财务风险、坏账及亏损等问题？地缘政治带来的风险又该如何评估？

既然深知过剩产能所引发的一系列问题，林毅夫为何提出的解决方案依旧是单方面加大投资，而非关注更公平的资源分配？是否更应该考虑通过扩大内需来解决自身就业问题，而不是将投资倾向于国外以促进他国的就业？亨利·福特若在此，必将见证这一切的不合理之处。随着时代的推移，期望的美好生活已然过去，继续以往的做法势必只能给未来的世代带来困扰，而如今的年轻人显然有着不同的诉求。